A francia és frankofón irodalomtudomány alapjai

- A francia és frankofón irodalomtudomány alapjai
- TARTALOMJEGYZÉK/TABLE DES MATIÈRES
  - Bevezető
  - LEÇON 1 – LITTÉRATURE, ÉTUDES LITTÉRAIRES
    - HISTOIRE VS. THÉORIE
    - NOUVELLE CRITIQUE
    - MODÈLE PHILOLOGIQUE
    - Questions
  - LEÇON 2 – LES AVATARS DU MODÈLE PHILOLOGIQUE (BARTHES ET COMPAGNON)
    - SAVOIR DE LA LITTÉRATURE
    - LITTÉRATURE ET LE RÉEL
      - Exercice
    - « LA LITTÉRAURE, POUR QUOI FAIRE? »
    - Questions
  - LEÇON 3 – THÉORIES DES SIGNES
    - POUR UNE LINGUITIQUE STRUCTURALE
    - DICHOTOMIES
    - LANGUE : SYSTEME, JEU D’ECHECS
    - LE SIGNE
    - LA SEMIOTIQUE PRAGMATISTE
    - Questions
  - LEÇON 4 – ANALYSE STRUCTURALE DU RÉCIT : LA NARRATOLOGIE
    - LES FORMALISTES RUSSES
    - NARRATOLOGIE RESTREINTE
    - NARRATOLOGIE COMPARÉE : LE CAS DE LA MÉTALEPSE
    - Questions
  - LEÇON 5 – VERS UNE OUVERTURE POST-STRUCTURALISTE
    - DANS LA PROLONGATION DE SAUSSURE
    - « A QUOI RECONNAIT-ON LE STRUCTURALISME ? »
    - LA DECONSTRUCTION DERRIDIENNE
    - LE RHIZOME
    - « LETTRE A UNO »
    - Questions
  - LEÇON 6 – POUR UNE THÉORIE DU TEXTE
    - DE L’ŒUVRE AU TEXTE
    - DIALOGISME
    - ANAGRAMME – PARAGRAMME
    - GÉNO-TEXTE – PHÉNO-TEXTE
    - INTERTEXTUALITÉ
    - Questions
  - LEÇON 7 – TEXTE ET THÉORIES DU SUJET EN DEÇÀ ET AU-DELÀ DE LA PSYCHANALYSE
    - SÉMANALYSE KRISTÉVIENNE : SUJET EN PROCÈS
    - ABJECTION
    - MÉLANCOLIE ET RÉVOLTE
    - PROJET DE SCHIZO-ANALYSE : CORPS-SANS-ORGANE
    - NOMADOLOGIE : CRITIQUE DE LA REPÉSENTATION
    - Questions
  - LEÇON 8 – APPROCHE SÉMIOLOGIQUE DE L’IMAGE
    - MYTHOLOGIES CONTEMPORAINES
    - MYTHES ET IMAGES
    - PHOTOS DE PRESSE
    - LA CONNOTATION
    - Questions
  - LEÇON 9 – DE LA RHÉTORIQUE VERS UNE PRAGMATIQUE DU VISUEL
    - L’AFFICHE PUBLICITAIRE
    - LE PHOTOGRAMME
    - Questions
  - LEÇON 10 – DU DISPOSITIF PHOTOGRAPHIQUE
    - LA CHAMBRE CLAIRE
    - ARCHÉ DELA PHOTOGRAPHIE
    - Questions
  - LEÇON 11 – PESPECTIVES GÉOCRITIQUES
    - « TOURNANT SPATIAL »
    - HÉTÉROTOPIES FOUCAULDIENNES
    - PRÉMISSES GÉOCRITIQUES
    - Questions
  - LEÇON 12 – « POUR UNE ÉCOLOGIE DES ÉTUDES LITTÉRAIRES »
    - QUELLE SCIENCE À LA NARRATOLOGIE POST-CLASSIQUE ?
    - APPROCHE PRAGMATISTE COGNITIVE
    - Questions
  - QUESTIONS RÉCAPITULATIVES
  - EXERCEZ-VOUS : CONTRÔLEZ VOS CONNAISSANCES
  - BIBLIOGRAPHIE

« Précédent | Suivant »

# INTERTEXTUALITÉ

C’est à la suite des anagrammes saussuriennes, du dialogisme et de la polyphonie bakhtiniens que Kristeva introduit le terme d’intertextualité, terme qui prend chez elle un sens très large – surtout par rapport aux restrictions narratologiques proposées ultérieurement par Gérard Genette et par le système de Michael Riffaterre. Alors que l’« analyse transformationnelle » reste encore tributaire de la pensée dichotomique du signe, l’intertextualité saisit « l’imbrication » des textes, suceptible d’ouvrir la structure close. Cette conception insiste sur la productivité permutable du texte : « dans l’espace d’un texte plusieurs énoncés pris à d’autres textes, se croisent et se neutralisent » (1969, 113). Ainsi , le texte littéraire fait partie intégrante de « l’ensemble social considéré comme un ensemble textuel ». L’intertextualité est « l’interaction qui se produit à l’intérieur d’un seul texte ».

Pour Barthes, le concept d’intertexte constitue « le volume de la socialité » non selon une « filiation repérable », mais selon la voie d’«une dissémination ». Avec cette « subversion », qui prendra sa forme définitive dans « la théorie du texte comme « hyphologie » (hyphos, c’est le tissu et la toile d’araignée) » (Barthes, 1973, 101), il fait un passage vers une acception postmoderne de l’intertexte comme « hétérogène », « polymorphe », « hybride » ou « mixte ».

La liquidation des frontières du texte en vient à défaire le sujet qui devient « telle une araignée qui se dissoudrait elle-même dans les sécrétions constructives de sa toile ». Dans l’analyse de la nouvelle de Balzac, Sarrasine, Barthes donne une lecture « disséminative » suivant cinq codes repérés (herméneutique, sémantique, symbolique, proaïrétique, culturel) tout en ajoutant que le code s’ouvre sur « une perspective de citations, un mirage de structures » favorisant « des sorties du texte » pour autant que le texte devient « étoilé » et « brisé ».

Exercice

Repérez dans cet extrait ce qui montre l’affinité de Barthes avec le rhizome de Deleuze-Guattari !

« Le texte, dans sa masse, est comparable à un ciel, plat et profond à la fois, lisse, sans bords et sans repères ; [...] le commentateur trace le long du texte des zones de lectures, afin d’y observer les migrations des sens, l’affleurement des codes, le passages des citations. [...] Ce qu’on cherche, c’est à esquisser l’espace stéréographique d’une écriture [...]. Le commentaire, fondé sur l’affirmation du pluriel, ne peut donc travailler dans le « respect » du texte : le texte tuteur sera sans cesse brisé, interrompu sans aucun égard pour ses divisions naturelles ; [...] le travail du commentaire, dès lors qu’il se soustrait à toute idéologie de la totalité, consiste précisément à malmener le texte, à lui couper la parole. Cependant, ce qui est nié, ce n’est pas la qualité du texte (ici incomparable), c’est son « naturel ».

Roland Barthes, S/Z, Gallimard, 1970, 21-22

La théorie du texte se définit mal par rapport aux sciences traditionnelles de l’œuvre et aux sciences formalistes. Barthes souligne que « la science critique postulée par cette théorie est paradoxale », car le texte – en tant qu’il n’est jamais « approprié » et se situe « dans l’intercourse infinie des codes et non au terme d’une activité « personnelle » [...] de l’auteur » – résiste au général : « il n’y a pas de « modèle » du texte ». La science qui peut tenir compte de la textualité du « texte » barthésien serait « une science du devenir », « une science de la jouissance » : « car tout texte [...] tend à la limite à provoquer ou à vivre la perte de conscience (l’annulation) que le sujet assume pleinement dans la jouissance érotique ». (« Texte », in Encyclopaedia Universalis, acessible en ligne sur http://asl.univ-montp3.fr/e41slym/Barthes_THEORIE_DU_TEXTE.pdf)

Rappelons les autres recherches dans le domaine de l’intertextualité plus « opératoires », plus « méthodiques », mais qui restent bien en deçà de l’emploi extensif de Roland Barthes. Puisque pour qui le hors-texte n’existe plus et le monde devient l’espace mouvant du « devenir constant du texte ».

Regardez la vidéo sur Le Plasir du texte avec Roland Barthes !

« Précédent | Suivant »